两轨点的是同一对日子，也是同一对价格。对轨 46 行逐日表里，2024-07-24 盘中高 $171.25、2024-08-06 盘中低 $23.60。

所以整个差异只剩一个问题：2024-07-25 落地之前那 15 天，要不要在源序列之上再乘一次 1:2.5 的因子。对轨的做法写明是「每个历史价格乘以后续所有反拆因子」（落地前 ×25、落地后 ×10）；本轨的数等价于落地前后统一 ×10，即认为源序列已经含 1:2.5。哪一种对，取决于两轨各自行情源在 2024 年那一段是否已被供应商回溯复权，这是方法分歧，本页不自行裁定。

但有一件事可以先说死：倍数怎么算都不改时序——两轨都把高点定在 2024-07-24（落地前一天）、低点定在 2024-08-06（落地后第 8 天），都判下跌型。本页反拆窗口一节写明的做法是「并先看时序……同一个倍数配不同时序，含义完全相反」，这次正好验证了为什么要把时序放在倍数前面：倍数有一个 2.5 倍的未决口径，结论却一点没动。2026 窗口两轨则是 2.451 vs 2.45，差 0.004 倍，来自盘中低点的小数位（本轨隐含 $1.0486，对轨取 $1.05）。

对轨补上的一条纪律，本轨应照收：2026-09-14 那个窗口还没走完——按前 15／锚点 1／后 30 的定义应有 46 行，截至 2026-09-18 只走完 20 行。所以本页上方反拆窗口表里的 2.451 倍同样是一个未走完窗口的中途值，后 26 个交易日发生后需要滚动重算，不能当终值读。原件：8-K 2024-07-25。

两轨都拿到 2026-09-15 这个窗口内最大单日 652,970 股，也都算出它占 20 日总量 13.1%。但判法不同：

两轨在各自规则下都算对了，没有一方有误。后果也很小：因为两轨的「剔极值」动作恰好都是剔掉单日最大的那一天，所以三档分母数字完全相同（248,869 / 227,600 / 161,316）。分歧只在那一档该怎么念——本轨念作「无极值窗口下剔掉最大日的敏感性测试」，对轨念作「剔掉了一个真极值」。

为什么这个标签值得保留而不是抹掉：本轨在页内写过「没有极值本身就是一个结论」——它说明这 20 天的成交是均匀分布的，没有哪一天的异常放量在撑着平均数。若按对轨的判法，这句话就不成立。同一批成交量，两种分布判断，并列保留。

另记一笔逐日序列的核对结果（只记录事实，不判对错，也不改对轨的页）：把对轨 nxxt-x.html 的 2026 窗口逐日 OHLCV 表加总，得 4,973,945 股 → 均量 248,697、剔最大 227,420、中位 160,985，与该轨 nxxt-shares-codex.html 自印的 248,869 / 227,600 / 161,316 并不完全吻合；本轨逐日表加总 4,977,376 股，正好复算出那三档。最可能的解释是两页取自同一主源的不同精度——对轨 x 页里 2026-08-21 至 09-10 这 14 天的量全部以 0 结尾（像是显示取整），而 09-11 起的 6 天与本轨逐股相同。按 x 页序列复算消化天数为 45.42 / 49.66 / 70.16 日，与该轨自印的 45.38 / 49.63 / 70.02 日相差不到 0.15 日，不影响任何结论。

本页「盯什么」一节早就把这条列为不确定项。核完对轨后，它从一个悬空的问号变成了一处明确的两轨分歧：

为什么这不是吹毛求疵——用对轨自己的敏感性算式代两种底价：

两个数正好差 10 倍，而后者已经逼近 500,000,000 授权普通股里那 ≈4.83 亿的未发行余量。已登记的首批 11,294,671 股不受这条影响——它是并股前 112,946,708 ÷ 10 得来的，两种读法同值；受影响的是后续额外交割的稀释上限。本页「盯什么」里那条「任何披露 Series C 实际转股价的申报」因此更要紧：它一出，这条分歧当场消解。

另记：对轨把 Series C 的转换价读得比本轨更完整——固定初始价 $7.50，替代转换取「固定价」与「$1.35／Nasdaq floor、15 日最低 VWAP 的 95%（触发事件 80%）之较高者」中的较低者，转换金额再乘 105%。本轨页内写的是「95% × 前 15 日最低日 VWAP（违约后 80%）」，是同一条款的简写，不矛盾，但对轨的嵌套关系更全，本轨应照此补读原件。

两轨完全一致的部分：官方申报总数 407 份（同取 submissions JSON，filings.files[] 为空即无分片）、日期范围 2020-11-27 → 2026-09-18、图像型附件 38 份分布在 26 个 accession、引用的 309 张图全部落盘、以及「2025 年更名章程修正案已逐图读过，只改公司名、未动授权股」这个判断。

不一致的只有中间那一项，原因有两条，两条都成立：

1. 计数单位不同。本轨数的是「解析出正文」的 accession（328 个，4,198 个文档文件）；对轨数的是「accession 取件」（407 个，失败 0）。对轨自己写明「取到不等于每个附件都能全文搜索」，并另行分出 38 份图像件——即对轨的 407 与本轨的 328 不是同一个分母上的两个值。
2. 时点不同。本页截稿时本轨写的是「补拉仍在进行，完成后三态表需重算」；对轨报告其 13:06 的单线程补拉队列共 82 个 accession（其中 79 个正是那个缺口，另 3 个把原先用公司 IR 镜像解析的近期件补回 SEC 官方文件），队列全部 done=true、失败 0。也就是说，那 79 份的缺口在对轨侧已经补齐。

两轨的限流处置也对得上，且互为印证：本轨在基底体检中查获 1 份限流页混入（2026-09-18 那件 8-K 的 index-headers.html）并删除；对轨描述了同一个陷阱的防法——限流指纹闸门跑四个内置对照（含 sepa-rate Limit-ed 这样的阴性样本必须零命中），受理时刻按 index-headers → 整份提交文本 → API 顺序回落。两轨独立地踩到并绕开了同一个坑。

这一条不是分歧，是覆盖互补，而且是本次核对里最值得单独记的一笔——任一轨单看都会漏掉一条通道。

这是两笔不同的票据，不是同一笔的两个名字——本轨在 Agile Hudson 的条款里读到，该票据「与 Leviston Resources LLC、FirstFire Global Opportunities Fund LLC 的既有有担保债务同顺位（pari passu）」，这句话本身就证明两者并存。两笔的定价公式与底价完全相同（80% × 三最低 VWAP 均值、现口径底价 $1.00），但触发条件完全不同：一个是时间门，到点就开；一个是违约门，不违约就不开。

对本页的直接后果：下方「盯什么」表原先只列了 2026-10-17 的 Agile Hudson，现已按对轨读到的一手件补上 2026-10-01 这个节点——Leviston 与 Cashera 同日到期，一笔要现金、一笔违约就开转换门，而现口径底价 $1.00 距 9/18 收盘 $1.14 只有 12.3%，已经进入有现实相关性的区间。对轨另记违约的代价：余额跳到 150%、违约利率最高 18%。