两轨独立回件，基本盘完全对上：2026-06-01 在外 Class A 6,975,132,753 加 Class B 7,206,059（每股 100 票）；第六版章程授权总额 2,600 亿股；2026-07-10 的股份购买协议一次性新增 1,250 亿股 A 类，单价 $0.000734（低于 $0.001 的票面），对价约 $9,175 万，是当时在外 A 类的 17.9 倍；按存托比例 2,500 折算，合同股数相当于 5,000 万份 ADS，而当前全部在外 A 类才折合 2,790,053 份。公司 FY2025 收入是 人民币 103.9 万元，约合 14.9 万美元，FY2023 与 FY2024 均为零。
★为什么说「低位横盘」这个入选前提被推翻了：清单记 52 周低 $2.76（2026-07-15），但 Claude 轨核出 2026-09-16 盘中已跌到 2.53、收 2.59，创了新低，那个低点已经失效；而且窗口里有一天不干净——2026-08-07 单日成交 2,527,184 份 ADS，占其后 59 个交易日总量的 63.8%，当日收 3.80、前日 3.05，涨 24.6%。**「近期低点、没有 pump」这个筛选条件，在本票上只对了一半。**

两轨都把「已签约」与「可转售」严格分开。全部交割后 A 类备考为 131,975,132,753 股，授权余量仍有 127,884,867,247 股；Class B 的表决权会从 9.36% 稀释到 0.54%。Claude 轨算出四条转售出口的闸门都很窄：F-3 小额货架上限约 $261 万，只有合同金额的 1/35；协议没有登记权、没有 leak-out 条款；若 2026-09-30 交割，最早可售日约 2027-03-30。另记一处票面折价：1,250 亿股按票面 $0.001 计是 $1.25 亿，而对价只有 $9,175 万，差 $3,325 万。

这是本票最该先读的一条。Claude 轨说 20-F 没有做追溯调整，并给出加权平均股数为证：FY2023 53,873,945、FY2024 50,029,676、FY2025 193,836,988——它的解释是正拆与反拆发生在同一财年、相互抵消，本来就不需要重述。Codex 轨则写 20-F 「按 post-consolidation basis 列报并追溯调整」，并把这一条当作并股确已实施的首要证据。

两者不可能同时成立，本页不做调和。值得注意的是这条分歧会连带影响证据层级：Claude 轨因为认定「无追溯重述」不能用来证明并股，转而去找独立于公司叙述的外部证据，最后把 ADS CUSIP 三次变更（876108200 → 876108309 → 876108408）当成决定性的一路，并补上面值往返 $0.001 → $0.00002 → $0.001 作第五路；Codex 轨则把 CUSIP 只列为「辅助交叉证据」。同一个结论，两条完全不同的证据链。

两轨在一处反证上倒是一致：Arena 的 2025-12 13G 与 2026-02 13G/A 仍填旧 CUSIP 876108200，两轨都判为申报字段滞后，不用单一 CUSIP 去否定年报。Claude 轨还发现同一份 13G/A 表头是旧的、持股数是新的（17,999,500 股 = 900,000,000 ÷ 50 差 500 股零股），把这 500 股缺口当作合并确已执行的旁证。

Claude 给 745 / 2,972 / 3,334 / 4,865 天（分子只算新增 5,000 万份 ADS 时），Codex 给 7,210 / 10,017 / 12,334 / 19,996 天。差了近十倍，但两轨都没算错。

根因是成交量窗口的起点。Claude 取 2026-06-24 至 09-16 共 59 个交易日，这个窗口包含 2026-08-07 那天的 2,527,184 份 ADS，单日就占了窗口总量的 63.8%；Codex 取 2026-08-18 至 09-15 共 20 个交易日，起点正好把那天排除在外。于是两边的日均量差了近十倍，天数自然差一个数量级。连带的：Claude 那边极值占比 75.8%，超过 40% 阈值，按规矩必须给「剔前二」档；Codex 那边最大日只占 31.62%，没有触发阈值——同一条规矩，因为窗口不同而得出不同的执行要求。

分子也有小差：两轨的分子①都是 5,000 万份（仅合同新增）；分子②Claude 取 52,790,053（新增加 6/1 全部在外折 ADS），Codex 取 50,557,894.4（新增加年报在 4/22 披露的 unrestricted 池折 ADS）。Claude 轨事先写了一句很到位的话：如果另一轨用的是普通股对普通股的口径，那两边的商必须相同，若不同才是真分歧——本案正是窗口差异，不是单位差异。Codex 轨则记下它试过找第二个数据源但 Stooq 返回的是验证页，拒绝伪造第二源。

这是本票最干净的一次互证。相似票清单记 VSA 有 4 次反拆聚类，两轨逐条回件，日期与归类完全相同：2025-01-08 是新闻稿里的「if necessary」条件式提及；2025-07-29 是权证样本的反稀释条款；2025-08-04 是股权激励计划的调整条款；2026-04-02 是承销代理协议交割条件里的一句除外项。四条全是样板或提及，没有一条是实施记录。

而真正发生的两次动作，一次都没被聚类抓到：① 2025 年的 1:50 反向股份合并（普通股层，ADS 同步 50 合 1，比例仍为 250）；② 2026-05-26 的存托比例 250 → 2,500——后者在法律上根本不是 reverse split，不需股东投票、不改章程、不动授权股，所以任何以 split 为关键词的检索都抓不到它。Claude 轨还指出清单连反方向的动作也漏了：2025-08-25 通过的是 1:50 的 Share Subdivision（正拆），关键词里没有 split；年报里 "reverse stock split" 命中 0 次，真正命中的词是 share consolidation。

Claude 轨对 2026-04-02 那条「ten to one」的处理尤其见功夫：公司从未做过任何 10:1 股份合并，真正的 10 倍动作是存托比例 250→2,500，佐证有三条——两份 424B5 封面写 250 而 7/10 协议写 1/2500 正好差 10 倍、F-6 登记费表写 2,500、以及 2026-06-26 年度股东会三项议案里根本没有股份合并议案。

本批新立的两条做法标准在这一票上执行得最完整。两轨的检索基底逐项对得上：同为 70 份申报、同 13 种表格类型、份数逐项相同、同为按日期全扫不按主题预筛（Claude 另记 249 个文档，Codex 另显式核对 8-K 份数为 0）。两轨也都列出了基底之外够不着的地方——Nasdaq 与 DTC 的公司行动记录、CUSIP 官方库、开曼公司注册处、存托行后台、公司官网新闻稿存档。

各自点名的靶心：Claude 轨点的是「未找到任何披露 2026-04-22 至 06-01 期间新增 54.29 亿股 A 类来源的文件」，并自曝三条弱点——起点股数是倒推来的（1,400,523,250 ÷ 90.56%）、基底起点 2024-09-01 可能漏掉更早的件、以及如果增量来自 3 月那笔私募，就与年报「has not received any proceeds」正面冲突，说明至少有一个前提是错的。Codex 轨点的是「7/10 至 9/17 的申报集未提供 1,250 亿股交割或转售登记的证据」，理由是 FPI 的 6-K 并非逐项强制、且协议只写预计三季度而截点时季度尚未结束。

翻车自述：Claude 轨记了七条，其中两条值得单独看——它差点用「年报无追溯重述」去削弱并股结论（错在正拆反拆同财年抵消、本就不需重述），以及把 US$149 千读成 US$149，差了一千倍。Codex 轨记了三条，包括把 2025-11-25 的 6-K 误写成「披露已实施」（原文只报告股东批准、生效日仍待董事会确定），以及把中止令日期从 9 月 12 日核正为签发日 9 月 11 日（9/12 是公布时差）。