这只票是我专门挑来测方法边界的：它的反拆聚类数 9 次是候选里最多的，而且它是医疗器械公司——我们这套指纹是从壳股和加密模板票总结出来的，拿它来试，测出哪里不适用比再做一只同型票有用。
结果比预期更干净：两轨独立得出同一结论——九条聚类逐条回件，实际落地 0 条（仅提及 6、仅承诺 2、仅授权 1），而真正发生的两次 1:20 并股（2025-07-14、2026-07-13）一条都不在这九条里。连那次把授权从 1 亿抬到 5 亿的修正案也不在聚类内——它走的是 8-K 的章程条款项，而清单的对应指纹只覆盖境外发行人的表格。
★更要紧的是「为什么」：Claude 轨指出，反拆文本聚类的假阳性在这类公司结构性更高——每轮私募都带权证，每份权证都有并股调整的样板条款，九条里有四条就是这么来的。

这是整套指纹体系看不见的一类结构，两轨都独立点了出来。一批权证（1,805,846 股、行权价 $5.51）的到期条件是「一年，或某产品获批后 45 天，孰早」。也就是说：审批这个「好消息」同时是行权倒计时——价内则集中行权、价外则作废。稀释的节奏不由债主决定，由监管机构的时间表决定。
Claude 轨还列出另外五项这类公司特有、而指纹体系没有编码的结构，其中一条是收入分成型关联贷款：某董事控制的实体提供的贷款，除 15% 利息外还要抽 8% 的净销售分成、并以全部资产担保——只有已经有产品收入的器械公司才会出现这种结构。

Claude 轨给的是处方：哪几条能直接迁移、哪几条要重新加权、还要补什么新类别。结论是「规则类与股本结构类指纹可以直接迁移；名字类与工具类指纹需要按角色重新加权；还要补一类『事件触发型』指纹」。它还把权重失真量化了：那个被指纹点名的债主，换股量只有同期一笔主流基金私募登记量的 2.6%。

Codex 轨给的是防守清单：不可由融资机制反推资产失真、不可把监管节点当成加密叙事模板、不可因为某个熟名字出现就认定投资人与中介构成同一集团。一个说「该往哪儿改」，一个说「不该往哪儿滑」，合起来才完整。

而两轨独立指出了同一个缺口：那批权证的到期条件挂在监管审批上，这类「事件触发型稀释」在现有指纹体系里根本没有对应的编码。这是本票对方法论最大的贡献——不是发现了什么，而是发现了我们看不见什么。

Claude 轨的总判值得整段引：「从每股结果看，它和壳股没有区别——两年 400:1、授权余量 521 倍、无宽限期、转售登记是在外股的 5.66 倍。区别在钱买到了什么、以及谁决定稀释的时间：这里钱买的是一个待批产品和一条真实收入线，稀释时钟挂在监管机构身上。」

这一处很有意思。两轨都判「九条里落地 0 条」，但它们逐条列出的九份申报并不一样——各自对「清单那九个日期指的是哪九份件」做了不同的还原，重合的只有一部分。

但结论不受影响：无论按哪一组九条，落地数都是 0，而真正的两次 1:20 并股都不在其中。Claude 判「查准 0/9、查全 0/2」，Codex 判「命中精度 0/9」。两轨用不同的样本得到同一个结论，这比用同一样本得到同一结论更有说服力。

「实际落地几次」看似也有分歧（一个说窗口内 2 次、一个说 3 次），其实是窗口表述差：2017 年那次 1:100 发生在公司还叫另一个名字、还是个壳的时候，一轨把它单列为窗口外第三次，另一轨直接并进总数。有趣的是两轨在这次并股的生效日上犯了同一个错、又各自独立改对（把承诺日当成了落地日，相差 11 天）——这正是「承诺件不能替代落地件」的活标本。

两轨一致：2024-11-25 的修正案把授权从 1 亿抬到 5 亿（这是决策性增），此后两次并股的修正案只在章程条款末尾新增一段并股条款、授权数一字未动（决策性不缩），余量从 1.2 倍放大到 521 倍。Codex 轨还补上了一格 Claude 标为「缺口·未核」的：2017 年那次并股不但没缩，还同时把授权翻了一倍。

Claude 轨算了一个很有说服力的反事实：如果那两次并股按比例缩减授权，今天的授权应该只有 1,250,000 股，空余仅为在外股的 0.31 倍——连 7 月那笔私募的 5,250,527 股都放不下。而且董事会在两份股东会文件里把理由写得明明白白，两份措辞逐字相同：维持现有授权股数，可以不必每次都承受取得股东特别批准的延迟与开销。

Claude 点的是两条合同读法，而且把风险方向说得很清楚：某额度的地板价与上限条款在 2026 年并股后到底取什么数值，这是全页唯一一处结论方向可能被整个反转的地方——读法甲下债主可以几乎无下限地换股（稀释压力），读法乙下它被卡住、转为现金赎回（偿债压力），两种读法对股东意味着相反的风险。它坦白本页只精读了其中四份附件、还有八份没读。

Codex 点的是一个 61,847 股的差额：7 月底到 8 月中在外股的增量，扣掉已知已发行部分后还剩这么多对不上，而它明说「仅靠差额不能证明它来自预付权证，更不能从某个巨量交易日倒推是谁在卖」。推翻办法也给得很实在：下一份季报的权证滚动表与行权价款。

两个靶心指向同一个位置——那批 7 月登记块到底还剩多少未发行、以及相关合同条款怎么读。这说明双轨盲做之后，两边的不确定性收敛到了同一个点上，下一轮该往哪儿挖是明确的。