这一票把「关键词抓不到」这件事推到了极致。存托比例变更了五次：×50、×50、×13、×9、×20，累计 5,850,000 : 1——一份 ADS 从代表 1 股变成代表 585 万股。而这五次在法律上一次都不是 reverse split：不需股东投票、不改章程、不动授权股，任何以 split 为关键词的检索全部抓不到（与本机上一批 VSA 同型）。
★更要紧的是选题指纹被证明方向相反。我选它的主因之一是清单标的 C1b「自陈不受 Form F-3 通则 I.B.5 限制」。两轨一致查实：公司最终明确自陈「受」该限制。Codex 轨还指出了误读的来源——文件里那句「我们过去十二个月内未曾依 I.B.5 发售或出售证券」，说的是「卖出量为零」，不是「不受限制」。这一个字的差别，把指纹的方向整个搞反了。

Claude 轨把小额货架额度的来历逐位还原了：公司最初递交的注册文件封面没有这一段，监管机构两次发意见函点名，公司答复后才在修正案封面补上。算式是：非关联方持有的 ADS 6,565,704 份 × $1.60 ＝ $10,505,126.40，除以 3 得 $3,501,708.80，再除以当时地板价得可发行 ADS 数，乘以当时存托比例正好等于封面写的 14,580,732,500 股——逐位吻合。
其中最值得看的是取价日的选择：所用的那个收盘价 $1.6001，在可选的 43 个交易日里排名第 1；若改用答复日当天的收盘价，额度只有 $1,768,801——取价日的选择把额度放大了 1.98 倍。而额度本身的轨迹是：$470 万 → $350 万 → $155 万 → $42.8 万 → $87,932，两年缩了 39.8 倍，且从未过线。

两轨基于同一份 235 件的检索基底，却在这一条上给出相反答案。

Claude 轨说有：它找到 2024-12-23 股东会批准的 1 拆 1,000 细分（面值随之从 $0.0001 降到 $0.0000001、授权从 500 亿抬到 50 万亿），以及 2025-03-07 股东会的 1,000 并 1 合并（授权回到 500 亿、同次会议又扩到 2,000 亿）。净效果为零——把两个月前拆开的又并回去。而且它指出年报两次都没有记载。该次合并的 A 类表决是赞成 3,113 万、反对 3,359 万，靠 B 类通过。

Codex 轨说没有：维持「上市后未证实普通股合并」这个带范围的否定结论，理由是它对 14 处相关关键词命中判为样板后没有再去追股东会表决结果的后续申报。

差别在于工作量而非判断力：Claude 轨对 98 处相关命中做了逐处归类，而且它在更正记录里承认初稿也写过「并股 0 次」，是逐处归类之后才改写的。这一条决定授权股数的轨迹是四级台阶还是六级（含一级下降），本页不做调和，但倾向于认为「逐处归类过」的那一轨证据更实。

Claude 给 4.3 至 111.2 天，Codex 给 0.028 至 0.095 天。差了三个数量级，但两轨在同一窗口的含极值均量上是同一个数（88,958）——差异 100% 来自分子。

Claude 的分子是可转债转换后可交付的 ADS 数（按地板口径 132 万份、按经济价口径 470 万份，百万级）；Codex 的分子是已登记的转售量折成 ADS（2,492 份与 5,298 份，千级）。一个问「这笔债最多能变成多少份 ADS 砸下来」，一个问「今天已经拿到转售许可的有多少份」。

这是本批五票里分子分歧最极端的一例，也最能说明为什么我们要求两种分子都给：单看任何一组，都会对这只票的供给压力形成完全错误的印象。

清单把 LGHL 标为「自陈不受 I.B.5 限制」。两轨一致查实方向相反。Codex 轨指出了误读的来源：文件里那句话是「我们过去十二个月内未曾依 I.B.5 发售或出售证券」——陈述的是过去十二个月的销售量为零，不是说这条规则对本公司不适用。而公司在修正案封面与最终文件里明确写了它受该限制。

与本机 WNW 那票对照着看更清楚：WNW 有一轨最初把指纹的位置找错了（以为自陈写在注册文件本体，实际在招股补充文件里），更正后才定位到真正的过线日。LGHL 这次两轨都一次定位正确——自陈在修正案封面与最终招股文件封面、原始注册文件里没有，Claude 轨还把这一条挂进了检索基底。同一条指纹，在一只票上是位置错，在另一只票上是方向错，两种错法都只能靠回一手件发现。

两轨在还原方式上也有取舍差异：Claude 轨逐位还原了整条额度轨迹（从 $470 万到 $87,932），Codex 轨只报三个可复核的离散点、明确拒绝倒推连续的过线日，理由是「那会暗中假定非关联持股不变」。两种都对，一个给全貌，一个守边界。

Claude 点的是地板价随比例变更的调整方向，并把话说到底：条款里那句「存托比例上调时地板等比下调」，它是按经济含义读的；若按字面读法成立，三张票据的地板会低到可忽略，触发条件不成立、现金补差为 0，全部摊薄走股份——那么它算出的 84.2%、94.3%、$1,899 万全部作废。一个读法之差，把「偿债压力」整个换成「稀释压力」。

Codex 点的是那个累计比例能不能套进交易所规则：它把最近两年的 13×9×20 ＝ 2,340:1 放进了那条「累计比例超过 250:1 即无宽限期」的框架里，但同时自陈存托法上这明确不是普通股的 reverse stock split，只是交易所的执行口径可能视同——这是一个诚实的悬置。

两个靶心指向同一件事的两面：存托比例变更在法律上不是并股，但在经济后果（地板调整）和监管后果（累计比例）上，它可能被当成并股来处理。这正是本票最值得往下挖的地方。

Claude 轨独有：面值地板链条——2025-12-23 起市价跌破面值后再未回去，264 个交易日里有 142 日低于面值；某对手方按每股相当于面值 66.5% 的价格发了 398.28 亿股，而这发生在减资生效之前，法律定性待核；可分配储备约 $2,697 万而累计亏损 $7,216 万。五次比例变更之前各有一段连续低于一美元的交易日（17／23／22／28／28 日），其中三段在次一交易日即发生比例变更——但它同时给出反向证据（某数据源记录的公告日早于该段起点）。另记某行情站把 2026-09-10 那次比例变更记成了「特别股息日」，四次比例变更当期没有 6-K。更正记录 7 条，包括把「从未并股」改写、把在外股数从推导值换成一手值（ADS 当量从 38,241 改为 45,878）、把意见函从一轮改为两轮。

Codex 轨独有：经营面（某年收入 $939.1 万，其中场外股票期权占 86.2%，而差价合约收入只剩 $321；前年收入 $2,109 万、去年 −$487 万）；发行前后在外股 164.14 亿 → 309.95 亿，新增等于发行前的 88.83%；以及那条单位警告——把普通股总数乘以 ADS 价格会错 585 万倍。更正记录 6 条，其中一条很值得学：成交量日期最初因时区转换整体错了一天，改用原始美东日期字符串重算后才对上。