换故事事件 · 检查清单
能力圈 v3 · 清单 v1（2026-08-24 逐条过完）
研究任何一只票之前从这里过一遍：
四道门查标的 → 两轨定状态 → 名额不够时才评分；查我自己的是另一份
心理清单
四道门＝二元否决
两轨状态＝决定动作
评分＝分配门清名额
完备性原则
取时原则
01
能力圈定义 v3已定稿
替代 7/4 版「一无所有一清二白」的形态定义——那是"公司长成什么样"，这一版是"公司正在发生什么程序、我能不能读到"。
我的能力圈＝事件类识别与埋伏：识别小微盘中「已公开宣告进入改变程序、旧历史正在被不可逆切断、上市主体即将获得新估值锚」的换故事事件。
判据不是故事的能量，而是甩包袱程序留下的可验证公开痕迹，和一个卖壳净现值为正的拍板者。
我不比市场更会想象故事；我比市场更早读到「这家公司已进入必须换身体的程序」。
★ 圈内两条路径（不是所有成员都走甩包袱执行链）
被逼型（HOWL）：宣告 → 停融／卖资产／裁员 → 对手方 → 交割。信号密、有日历，埋伏靠信号链。
owner 型（ASTC）：宣告 → 静默 → 一纸决议或交易。信号稀、无日历，埋伏靠资产折价——owner 有现金垫，不需要卖资产筹钱，可以从宣告直接跳到结果。
曾经的设计错误：拿被逼型的状态标尺去量 owner 型，量不出来就判它"不在圈内"。实际上 2026-04 的 ASTC（$2.47 对有形净值 $5.80＝43 分买一块钱净资产、已宣告程序、owner 做成过 $6,100 万的 ASO 出售）合格进圈，是真漏球，不是圈外机会。
为什么旧定义不够用
- 入场太晚：严格按"一清二白"，HOWL 二月（$40M 资产未卖完）不够格——而甩包袱过程恰是信号最密、埋伏最好的一段
- 缺利益中心：一清二白但拍板者没有卖壳动机的僵尸壳照样过门（"清完了会卖"与"清完了趴着"在纯度上无法区分）
- 缺时间维度：纯度只给资格池不给日历——g010-013 终选全空、核心票另做急迫性排序，就是定义缺陷在打补丁
02
边界一：四象限已定稿
边界不划在"股票类型"上，划在证据状态上：管理层要讲新故事，是有证据，还是我们的期待与想象？
纵轴：证据 / 结构决定 ↑ 行为模式 / 推测可能性 ↓ ｜ 横轴：全新故事 ← → 老故事继续
Q1 全新故事 × 证据/结构
圈内唯一象限。故事转换有程序宣告、交易文件、资产处置动作背书。
判例：HOWL（合并协议＋PIPE）／QUCY（控制权交易）／ASTC 11-19 之后
Q2 全新故事 × 行为推测
五月陷阱象限，一律圈外。从行为模式推测出的新故事期待，没有任何程序、文件、处置动作。
判例：「White 促销记录好，他要是讲脑机接口就翻盘了」＝当时铺仓 NXL/TPET 的认知底座
Q3 老故事继续 × 证据/结构
反向信号象限，反着用。结构证据锁死它只能继续讲老故事：雇员型话事人＋期权挂"活着"＋滴灌工具箱。
判例：NXL 八月＝Q3 确认形态，是离场铃与做空视角的检测器
Q4 老故事继续 × 行为外推
外推失效象限，禁作持仓依据。行为前科只在结构不变时可外推。
判例：「它 2024 年先拉后融，这次也会」——工具箱一变（优先股被否），行为立刻变
★ 元规则
五、六月的两个错误全部发生在纵轴下半区（Q2 想象的新故事、Q4 外推的老行为）。整个下半区降权，圈的地基只建在上半区。
——这是取证纪律（一手/结构事实 vs 推断分级）从"研究纪律"升格进能力圈定义本身。
判定：进圈需要 Q1 ｜ Q2 一律圈外 ｜ Q3 反向使用 ｜ Q4 禁止作为持仓依据。
03
三层结构：门 / 状态 / 评分已定稿
检查清单不是评分表。混用会给致命项开补偿通道——13steps 的 8 位评分码栽在这里：分数出来了，终选却是空的，因为分数不告诉你该干什么。
第一层
门（检查清单）
二元、一票否决、不可补偿。飞行员起飞前不给飞机打 7 分，只问"这项过了吗"。防的是已知失效模式。
第二层
状态标尺
不是分数，是阶段。"对手方现身"不是比"卖资产"多 3 分，而是另一个阶段、对应另一种动作。状态决定做什么。
第三层
评分
全部门过了之后才启用，仅用于同类候选之间排序与仓位大小。评分天然允许互相补偿——那是它的功能，也是它绝不能前置的原因。
04
标的四门：任一不过即出局已定稿
四道门查标的；查我自己的是另一份清单（见下）。门序按"便宜的算术在前、昂贵的判断在后"排列。点击每道门标记通过/不通过（本地记忆）。不可补偿——不存在"其它门很漂亮所以这道可以放过"。
G1入场券：程序已开始（两条路径任一）未判
路径 A（意图证据）：公司自身公开表述宣告进入改变程序——战略审查／聘投行／挂牌出售／清算。PR 或申报皆可（披露不是必要条件，但披露了的才有可交易潜质）。
路径 B（事实证据）：已完成
≥2 项不可逆范围缩小动作且申报可证——卖掉主要资产／终止主力管线／退掉主场地／解散核心团队。
- 路径 B 严格排除"省钱型"动作：降薪、裁边缘岗、砍差旅、缓招——那是续命，故事完好无损
- 路径 B 进来的候选，G3 四查（拍板者门）必须至少中两条硬的，不得靠模糊解释放行
- 第三方传闻、分析师猜测、我们自己的推演一律不算——这是 Q2 象限的机械拦网
失效条件（任一触发即作废，不可补偿）：
- ★性质证伪：公司以「讲新故事」回应了改变程序——发布无交易、无对手方、无资产处置的方向性宣布——当日作废
- 12 个月内无任何执行动作（有新动作则重置）
- 期间出现滴灌融资（ATM／ELOC／过桥提款）：甩包袱与续命融资在现金流上互斥
G2安全边际：价格锚可计算，且买入价在其附近或以下未判
从最近一期 10-Q 算出一个底（净现金／有形净值／可兑现清算值，按标的性质三选一），问买入价相对这个底在什么位置。
纯算术，五分钟出结果——所以放在最前面当粗筛：昂贵的结构分析和人的判断，不该浪费在一个连底都算不出来的标的上。
- 买入价 ≤ 底 → 通过（等待期由资产垫着，事件是免费期权）
- 买入价在底的 1-2 倍 → 需 G3 路径①②（有人被逼／被买通）补足，否则不通过
- 买入价 > 底的 2 倍 → 不通过，无论故事多好：等待期零保护，且每月烧钱直接吃本金
回测（全部用买入日前已公开的报表）：HOWL 六月 @$0.431 ＜可兑现底 $0.47-0.53 ✓✓｜ASTC 四月 @$2.47 深度折价于有形净值 ✓｜
NXL 六月的这一格【原为一条带评分的 G2 判语＋三个比值】—— ★该结论已于 2026-08-28 按 Tony 令作废，原值不再展示；★此处保留的只是方法本身：把买入价与"可兑现的底"相除，一次除法即可判，而底要用买入日前已公开的报表。——5/8 报表出来那天就已不合格，比 6/11 框架盲判早一个月，且只需一次除法。
G3拍板者：卖壳净现值为正未判
不是问"他是不是好人"，是问「卖壳的个人净现值 > 趴着的个人净现值」的人是否坐在拍板位上。四查：
- 机构股东 ≥10% 且在董事会（有人逼）
- 留任／CoC 条款给"成交"付钱（有人被买通）
- 壳里还有净现金或干净挂牌（有东西可卖）
- 管理层有下一站（卖了不失业）
四型定位：机构逼宫型（HOWL/INDP）／壳贩子型（ATER/QUCY 前身）／职位年金型（★举例已按 2026-08-28 作废令移除）／控制人收割型（HKIT）。
★第四步（并购类事件专用）：交易对手方的话事人也要做一遍——查清谁在卖之后，必须查
谁在买、以及他惯用什么模式。
使用时点＝S3 兑现窗当天，不是入场门：埋伏阶段对手方按定义尚未出现，故本项无法作为准入条件；
而 S3 当天按边界三已不新开仓、按边界二不持有到交割 ⟹
它决定的不是去留，是「怎么卖」——
有名字、有故事、有连环操盘史的对手方 → 注意力会持续涌入、脉冲有第二第三天，分批卖优于开盘全卖；
无名私营公司、纯机构资产包 → 注意力一日而尽，开盘卖优于等。
HOWL 实证：8/21 2.9 亿股天量、盘前 $1.06 后一路走低＝"一日而尽"形态，而当日媒体全在写 RA 与 PIPE、无人提及 Ramaswamy。
至少三项：对手方的创始人／实控人是谁（含已退出董事会者）；其历史操盘模式（低价 in-license 失败资产再包装？连环并购？）；其本人与核心高管的识伪核查（证券集诉／SEC 执法／退出往绩）。
判例（2026-08-25 事后发现）：HOWL 一案我们对卖方（Evnin/Hicklin）跑完了整套识伪 playbook，
对买方一格未做——直到仓位平掉后才发现 Ambros 的联合创始人是 Vivek Ramaswamy（Roivant 创办人），
而该事实自 2025-12-16 公司上市稿起即公开。Roivant 模式＝低价 in-license 别处做失败/搁置的资产再包装装进上市载体，
与 Ambros 从 Abiogen 授权 neridronate（2019-20 在 Grünenthal 手上两个三期因无效性叫停）的形态高度同构；
经典警示先例＝Axovant／intepirdine。流程缺口的成因：把买方当成"某机构背书的资产包"，而不是"一个有话事人的公司"。
G4到手价值：价值能不能到我手上（四查）未判
只查买入时点可查的存量与容量，不猜未来交易的形态。
- ★以下举例中出现的逐门判语，均为【举例当时】的读法；★而门的【结果】已于 2026-08-28 全部作废，此处仅示范"这一格怎么量"。
① 存量包袱（资产负债表＋附注，量化到金额）：负债／租约剩余义务／诉讼／权证／优先股／已披露的 CoC 与 down-round 条款。可查实例：NXL 的 PONM 或有股带 down-round 保护＋change-of-control 全加速（5/14 已披露）。
- ② 授权容量：不必再经股东同意就能创造的新供给上限——工具箱是开着还是封着。NXL 六月＝ATM 在跑、baby-shelf 刚重置、还要融 ~$5M（开）；HOWL 六月＝股价与故事状态使 baby-shelf 反身收缩、事实上发不出去（封）。
- ③ 流通盘弹性：绝对股数／名义价位置／反拆后形态。ASTC 179.9 万股 → 5/27 单日成交 1.46 亿股＝全股本 81 遍。
- ④ 脉冲承接力：这个事件若兑现，能不能把外部资金吸进来？代理指标＝本票历史事件日量能倍数（NXL 历次公告仅 1.2-1.4 倍，六月就写在盘面上）＋事件类型召唤力（具名对手方并购＋大额 PIPE 是头条级；折价定增没有观众）。
★②③ 必须联读：小流通盘＋封闭工具箱＝弹性真实（ASTC）；小流通盘＋开放工具箱＝
弹性是幻觉（NXL 拆后 73.5 万股，但 ELOC 按 92% VWAP 随涨随印）。流通盘决定弹性上限，工具箱决定这上限能否保住——只看前者是六月最大的机制误判。
路径依赖：交易型事件的涨幅上限＝对价公式（HOWL 冲 $1.00 即压回 $0.8735，因隐含值 $0.977 封顶），流通盘只管出货顺畅；故事型事件无锚，流通盘弹性直接决定涨幅。
四道门标记后给出结论
第五件事不是门，是另一份清单：心理清单
门查标的，清单查我自己——两个不同的对象，不该混在同一个序列里。心理清单＝芒格 25 条误判倾向
（其中第 14 被剥夺超级反应／18 错误衡量易得性／25 lollapalooza 已配上判例锚：ASTC 错失、QUCY 6.43×、三力同向铺仓），
外加两条个人触发器：现金压力（我此刻是不是在为闲置资金找出口？是则本次决策降级为观察）与
取时自查（支持这笔决定的每条证据，可得日是否都早于今天？）。
→ 打开心理清单（芒格模型 · 25 条＋2 条触发器）
05
状态标尺：两轨已定稿
走哪一轨由 G3 拍板者路径决定：路径①②（被逼／被买通）→ 被逼型轨；路径③④（本业卖壳／owner 自利）→ owner 型轨。状态不是分数，是阶段——每格直接对应一种动作。
S1
已宣告，无执行动作
动作：观察，不买——等 S2
这一轨的执行动作会累积出来，等待是有回报的
S2
执行中：≥2 项不可逆范围缩小
动作：埋伏窗＝买入——本圈主场
判例：HOWL 2026-02～07（挂牌→卖资产→物理清盘→章程交易临门形态）
S3
对手方现身／签约
动作：兑现窗，不新开仓（边界三）
判例：HOWL 2026-08-21，脉冲早段 $1.00-1.06 为最优执行区
S1
已宣告 ＋ 安全边际达标
动作：这就是买入窗
判例：ASTC 2026-04（$2.47 对有形净值 $5.80＝43 分买一块钱净资产，11/19 已宣告，owner 做成过 $6,100 万 ASO 出售）
S3
事件发生（形态不可预测：交易／故事／分红／清算）
动作：按事件类型处置；不新开仓
判例：ASTC 2026-05-27 月球决议 → 三日 20×
★ 两轨的关键差别：owner 型没有 S2 可等
owner 有现金垫、不需要卖资产筹钱，所以"执行动作累积"这个过程永远不会出现。在这一轨上等待不是免费的——你等的信号根本不会来，而折价可能先合上。
所以 owner 型的买点就在 S1，保护来自价格，不来自进度。
设计错误留证：我曾主张"等 ASTC 进 S2 再说"，那是把被逼型的规则套到 owner 型轨上；同源错误还有拿被逼型状态标尺去量 owner 型、判其为圈外。
S1→S2 的甄别盲点（被逼型轨）
"停止融资"成因可能相反：HOWL 是没得融（baby-shelf 反身收缩＋故事已死）→ 只能卖资产；ASTC 是不用融（$950 万营运资本垫着，1/28 装了 S-3 却不提款）。
甄别代理：baby-shelf 剩余额度／营运资本覆盖月数／货架是否新装未用。"不用融"者应归 owner 型轨，而不是判为被逼型轨的 S1 停滞。
06
评分：稀缺的是名额，不是钱已定稿
同一时间只能对 5-8 只票"门清"——这是人的硬容量。所以评分的真实用途不是排序谁更好，而是决定谁占用有限的门清名额。仅在过完四道门之后启用。
| 维度 | 问什么 |
|---|
| 时间确定性 | 有日历还是无日历？有日历的维护成本低，占名额更划算（被逼型天然优于 owner 型） |
| 安全边际厚度 | 过了 G2 之后还剩多少折价余量——余量越厚，等待越便宜 |
| 弹性 | 流通盘 × 脉冲承接力（须与授权容量联读，见 G4） |
| 维护成本 | 需要多高频率的跟踪？守望席能代劳的部分不计入我的名额消耗 |
★ 硬约束
评分只在「合格候选多于空余名额」时启用。候选不足就空着名额——不许为了填满而降低门槛。
这是 2026 年 5-6 月那个病的机械解药：当时"看哪个都像好机会"＋账上现金多，结果是半径不收敛、快速铺仓。名额空着的成本是零，填错的成本是 NXL。
07
判例回灌进行中
★★为什么只有 NXL 那一行被作废、而 QUCY／HOWL／ASTC 三行留着：★2026-08-28 作废令要挡的是【在开判之前把答案喂给判定人】。★QUCY／HOWL／ASTC 是【已了结】的判例（QUCY 6.43×、HOWL 8/24 全平 1.90×、ASTC 观察未买），★结局已知、我们不会再判它们一次 ⇒ 它们喂不出答案，且本节的目的（把"运气还是实力"逐门拆开）正需要这些结果。★★而 NXL 不同：它是在持仓票，且我们仍在判它 ⇒ 那一行的四门结论按令移除。
四个判例按决策时点回灌——每一格只用当日可见信息。目的：把"运气还是实力"逐门拆开（每门是设计命中，还是碰巧通过）。
| 判例 | 决策时点 | 状态 | 门 | 结局 |
|---|
| QUCY | 2026-05 研究首日建仓 | S2/S3 | G1✓ G3✓（壳贩子型） | 6.43×（自评框架 3-4× × 运气 1.5-2×） |
| HOWL | 2026-06 建仓 @$0.431 | S2 埋伏窗→S3→出场 | G1✓ G2✓ 买在可兑现底以下 G3✓（机构逼宫型）G4✓ | 完整闭环：8/24 全平 $0.8191，1.90×（+$88,863）；四门全过＝设计命中。执行侧：官宣后第 3 日才出，滑移 $1.3-4.2 万＝边界三的代价实证 |
| NXL | 2026-05-26 首仓 | S0 未宣告 | ★四门结论已于 2026-08-28 按 Tony 令全部作废 —— 原值不再展示 | −36%；6/11 新框架盲判结果同属【已作废】之列 |
| ASTC | 2026-04 研究（未买） | S1 观察态 | G1✓（11/19 宣告）G2✓（深度折价）G3✓（owner 型） | 观察名单 → 5/27 月球公告当日入场券作废（性质证伪：零交易零对手方）；三日 20× 与本圈无关 |
★ ASTC 一行是取时原则的两次实战教训：第一次我用 6 月的卖资产 8-K、8 月的 ATM 去给"4 月决策"打分（全是 5/27 起飞后才存在的事实，且该错误恰好支撑了我"圈会放过 ASTC 型"的结论）；第二次我改用 6/3 签 ATM 作为入场券失效点——但那天 pump 早已结束，规则在决策上一文不值，仍是用规则追认已知结局。正确设计是让规则在决策时点说话：5/27 公告当日即可判定"讲新故事而非换故事"，入场券当日作废。全程不需要任何未来信息。
08
总则已定稿
① 完备性原则
清单中任何一条不得含有"由临场判断决定"的逃生门；凡无法消除判断的地方，必须预先绑定机械代理（如退出＝首个抛物线日止盈／预设跟踪止损，二选一在开仓前写死）。
「不完备的规则本身就会诱人犯罪」——人类每次都能"重新立论"出继续持有的理由，所以"重议通道"这类设计必须删除，不是收紧。
② 取时原则
任何评分与回测一律锁定决策时点，只用当日可见信息；每个判定项必须标注"信息可得日"。回灌历史案例时先冻结时点再打分。违反此原则的结论一律作废。
③ 举例可得日约束
清单中凡举例必须标注该证据的可得日；可得日晚于所述决策日的例子，一律不得用于说明门的用法。
此条为约束我（pro02）而设：本轮设计中已连犯四次同类错误——ASTC 打分两次、G1 失效点一次、G4 举例一次（拿 8/21 才存在的 CVR 与 Fife 债去讲六月买入该查什么）。四次同源：用已知结局把规则讲圆。有了本条，再犯时页面自己会露馅。
第五次（2026-08-25，自查发现，非 Tony 抓出）：QUCY 档案页四问表写「缺不缺钱？→ 现金 $475 万」并标可得日「3/31 · 10-K」。核 XBRL 后：$4,752,966 是 2026-03-31 的现金余额，出现在 5/15 才提交的 Q1 10-Q；3/31 那份年报里的现金是 $889,091。该数字既晚于 4/29 建仓、也晚于 5/13 暴涨，而那张表的标题正是"四个答案在 5 月 13 日暴涨之前就全部可知"——一格自证违反了自己的宣称。结论实质仍成立（缺钱／going concern 从年报可读：净现金 −$380 万、权益仅 $64 万），但数字与出处皆错，且错的方向使论证显得比当时更充分。已改正。本条即"页面自己会露馅"的第一次兑现——露馅机制有效。
④ 迭代原则
本清单是长期演进的设计，随实盘案例持续回测优化：每个已结案的成功/失败案例都要按当时决策时点回灌一次，逐门标注"设计命中"还是"碰巧通过"。
但迭代只能向前改规则，不得向后追认结局——用已知结局去修饰规则使旧案例显得整齐，是取时原则的变体违反（已实际发生两次，见 07 节脚注）。
⑤ 圈的边界（三条）
- 边界一：未宣告程序的讲故事股＝圈外。理由不是赚不到钱，是"我的优势不在场"——无前置日历、无锚、与管理层只在制造上涨一段短暂同向。工具不匹配的机会＝别人的机会。
- 边界二：交割后新公司＝另一个能力圈。事件仓终点＝交割日，无续持通道。
- 边界三：已起飞的不追——进入 S3（对手方现身／故事已公告／价格已重定价）之后不新开仓，无论后续看起来多有理。
我们的全部优势在事件之前的可读性；事件之后是纯博弈，且此时最容易被第 14 条（被剥夺）驱动——"我研究过它，它涨了，我该上"。ASTC 5/27 之后、HOWL 8/21 之后均适用。
深化而非扩圈：「这个池塘里有鱼，我钓上来过；要做的是搞清楚怎么钓得更好，多大程度是运气还是实力。」——AMBX 标本因此降格为本圈的出口研究（跟踪交割后六个月机械节点，只为校准最优离场点设计），纯观察、零下注、六个月后归档结论。